محبوب
مؤسس موقع محب
عدد المساهمات : 879
نقاط : 2501
السٌّمعَة : 1
تاريخ التسجيل : 14/09/2011
العمر : 34
 |  موضوع: الحديث رقم 39  الجمعة مايو 18, 2012 6:24 pm | |
| الحديث رقم 39" إن أحد جناحي الذباب سم والآخر شفاء , فإذا وقع في الطعام فامقلوه , فإنه يقدم السم ويؤخر الشفاء " .قال الألباني في السلسلة الصحيحة 1 / 59 :
رواه أحمد ( 3 / 67 ) : حدثنا يزيد قال : حدثنا ابن أبي ذئب , عن سعيد بن
خالد قال : دخلت على أبي سلمة فأتانا بزبد وكتلة , فأسقط ذباب في الطعام ,
فجعل أبو سلمة يمقله بأصبعه فيه , فقلت : يا خال ! ما تصنع ? فقال : إن "
أبا سعيد الخدري " حدثني عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : فذكره .
ورواه ابن ماجه ( 3504 ) : حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة , حدثنا يزيد بن
هارون به مرفوعاً دون القصة . ورواه الطيالسي في " مسنده " ( 2188 ) :
حدثنا ابن أبي ذئب به , وعنه رواه النسائي ( 2 / 193 ) , وأبو يعلى في "
مسنده " ( ق 65 / 2 ) وابن حبان في " الثقات " ( 2 / 102 ) . قلت : وهذا
سند صحيح رجاله ثقات رجال الشيخين غير سعيد بن خالد وهو القارظي وهو صدوق
كما قال الذهبي والعسقلاني .
3 - وأما حديث أنس : فرواه البزار ورجاله رجال الصحيح . رواه الطبراني في "
الأوسط " كما في " مجمع الزوائد " ( 5 / 38 ) , وابن أبي خيثمة في "
تاريخه الكبير " . قال الحافظ : وإسناده صحيح , كما في " نيل الأوطار " ( 1
/ 55 ) .
أما بعد , فقد ثبت الحديث بهذه الأسانيد الصحيحة , عن هؤلاء الصحابة
الثلاثة أبي هريرة وأبي سعيد وأنس , ثبوتاً لا مجال لرده ولا للتشكيك فيه ,
كما ثبت صدق أبي هريرة رضي الله عنه في روايته إياه عن رسول الله صلى الله
عليه وسلم , خلافاً لبعض غلاة الشيعة من المعاصرين , ومن تبعه من الزائغين
, حيث طعنوا فيه رضي الله عنه لروايته إياه , واتهموه بأنه يكذب فيه على
رسول الله صلى الله عليه وسلم , وحاشاه من ذلك , فهذا هو التحقيق العلمي
يثبت أنه بريء من كل ذلك وأن الطاعن فيه هو الحقيق بالطعن فيه , لأنهم رموا
صحابياً بالبهت , وردوا حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم لمجرد عدم
انطباقه على عقولهم المريضة ! وقد رواه عنه جماعة من الصحابة كما علمت ,
وليت شعري هل علم هؤلاء بعدم تفرد أبي هريرة بالحديث , وهو حجة ولو تفرد ,
أم جهلوا ذلك , فإن كان الأول فلماذا يتعللون برواية أبي هريرة إياه ,
ويوهمون الناس أنه لم يتابعه أحد من الأصحاب الكرام ? ! وإن كان الآخر فهلا
سألوا أهل الاختصاص والعلم بالحديث الشريف ? وما أحسن ما قيل :
فإن كنت لا تدري فتلك مصيبة و إن كنت تدري فالمصيبة أعظم
ثم إن كثيرا من الناس يتوهمون أن هذا الحديث يخالف ما يقرره الأطباء وهو
أن الذباب يحمل بأطرافه الجراثيم , فإذا وقع في الطعام أو في الشراب علقت
به تلك الجراثيم , والحقيقة أن الحديث لا يخالف الأطباء في ذلك , بل هو
يؤيدهم إذ يخبر أن في أحد جناحيه داء , ولكنه يزيد عليهم فيقول : " وفي
الآخر شفاء " فهذا مما لم يحيطوا بعلمه , فوجب عليهم الإيمان به إن كانوا
مسلمين , وإلا فالتوقف إذا كانوا من غيرهم إن كانوا عقلاء علماء ! ذلك لأن
العلم الصحيح يشهد أن عدم العلم بالشيء لا يستلزم العلم بعدمه . نقول ذلك
على افتراض أن الطب الحديث لم يشهد لهذا الحديث بالصحة , وقد اختلفت آراء
الأطباء حوله , وقرأت مقالات كثيرة في مجلات مختلفة كل يؤيد ما ذهب إليه
تأييداً أو رداً , ونحن بصفتنا مؤمنين بصحة الحديث وأن النبي صلى الله عليه
وسلم ( ما ينطق عن الهوى , إن هو إلا وحي يوحى ) , لا يهمنا كثيرا ثبوت
الحديث من وجهة نظر الطب , لأن الحديث برهان قائم في نفسه لا يحتاج إلى دعم
خارجي ومع ذلك فإن النفس تزداد إيماناً حين ترى الحديث الصحيح يوافقه
العلم الصحيح , ولذلك فلا يخلو من فائدة أن أنقل إلى القراء خلاصة محاضرة
ألقاها أحد الأطباء في جمعية الهداية الإسلامية في مصر حول هذا الحديث قال :
" يقع الذباب على المواد القذرة المملؤة بالجراثيم التي تنشأ منها الأمراض
المختلفة , فينقل بعضها بأطرافه , ويأكل بعضاً , فيتكون في جسمه من ذلك
مادة سامة يسميها علماء الطب بـ " مبعد البيكتريا " , وهي تقتل كثيراً من
جراثيم الأمراض , ولا يمكن لتلك الجراثيم أن تبقى حية أو يكون لها تأثير في
جسم الإنسان في حال وجود مبعد البكتريا . وأن هناك خاصية في أحد جناحي
الذباب , هي أنه يحول البكتريا إلى ناحيته , وعلى هذا فإذا سقط الذباب في
شراب أو طعام وألقي الجراثيم العالقة بأطرافه في ذلك الشراب , فإن أقرب
مبيد لتلك الجراثيم وأول واق منها هو مبعد البكتريا الذي يحمله الذباب في
جوفه قريباً من أحد جناحيه , فإذا كان هناك داء فدواؤه قريب منه , وغمس
الذباب كله وطرحه كاف لقتل الجراثيم التي كانت عالقة , وكاف في إبطال عملها
" . وقد قرأت قديماً في هذه المجلة بحثاً ضافياً في هذا المعنى للطبيب
الأستاذ سعيد السيوطي ( مجلد العام الأول ) وقرأت كلمة في مجلد العام
الفائت ( ص 503 ) كلمة للطبيبين محمود كمال ومحمد عبد المنعم حسين نقلا عن
مجلة الأزهر . ثم وقفت على العدد ( 82 ) من " مجلة العربي " الكويتية ص 144
تحت عنوان : " أنت تسأل , ونحن نجيب " بقلم المدعو عبد الوارث كبير ,
جواباً له على سؤال عما لهذا الحديث من الصحة والضعف ? فقال : " أما حديث
الذباب , وما في جناحيه من داء وشفاء , فحديث ضعيف , بل هو عقلاً حديث
مفترى , فمن المسلم به أن الذباب يحمل من الجراثيم والأقذار ... ولم يقل
أحد قط أن في جناحي الذبابة داء وفي الآخر شفاء , إلا من وضع هذا الحديث أو
افتراه , ولو صح ذلك لكشف عنه العلم الحديث الذي يقطع بمضار الذباب ويحض
على مكافحته " .
وفي الكلام على اختصاره من الدس والجهل ما لابد من الكشف عنه دفاعاً عن
حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم , وصيانة له أن يكفر به من قد يغتر
بزخرف القول ! فأقول :
أولاً : لقد زعم أن الحديث ضعيف , يعني من الناحية العلمية الحديثية بدليل
قوله : " بل هو عقلاً حديث مفترى " . وهذا الزعم واضح البطلان , تعرف ذلك
مما سبق من تخريج الحديث من طرق ثلاث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ,
وكلها صحيحة . وحسبك دليلا على ذلك أن أحدا من أهل العلم لم يقل بضعف
الحديث كما فعل هذا الكاتب الجريء !
ثانياً : لقد زعم أنه حديث مفترى عقلاً . وهذا الزعم ليس وضوح بطلانه بأقل
من سابقه , لأنه مجرد دعوى لم يسق دليلاً يؤيده به سوى الجهل بالعلم الذي
لا يمكن الإحاطة به , ألست تراه يقول : " ولم يقل أحد ... , ولو صح لكشف
عنه العلم الحديث ... " . فهل العلم الحديث - أيها المسكين - قد أحاط بكل
شيءٍ علماً , أم أن أهله الذين لم يصابوا بالغرور - كما أصيب من يقلدهم منا
- يقولون : إننا كلما ازددنا علماً بما في الكون وأسراره , ازددنا معرفة
بجهلنا ! وأن الأمر بحق كما قال الله تبارك وتعالى : ( وما أوتيتم من العلم
إلا قليلا ) . وأما قوله : " إن العلم يقطع بمضار الذباب ويحض على مكافحته
" ! فمغالطة مكشوفة , لأننا نقول : إن الحديث لم يقل نقيض هذا , وإنما
تحدث عن قضية أخرى لم يكن العلم يعرف معالجتها , فإذا قال الحديث : " إذا
وقع الذباب .. " فلا أحد يفهم , لا من العرب ولا من العجم , اللهم إلا
العجم في عقولهم وإفهامهم أن الشرع يبارك في الذباب ولا يكافحه ?
ثالثاً : قد نقلنا لك فيما سبق ما أثبته الطب اليوم , من أن الذباب يحمل في
جوفه ما سموه بـ " مبعد البكتريا " القاتل للجراثيم . وهذا وإن لم يكن
موافقاً لما في الحديث على وجه التفصيل , فهو في الجملة موافق لما استنكره
الكاتب المشار إليه وأمثاله من اجتماع الداء والدواء في الذباب , ولا يبعد
أن يأتي يوم تنجلي فيه معجزة الرسول صلى الله عليه وسلم في ثبوت التفاصيل
المشار إليها علميا , ( ولتعلمن نبأه , بعد حين ) . وإن من عجيب أمر هذا
الكاتب وتناقضه , أنه في الوقت الذي ذهب فيه إلى تضعيف هذا الحديث , ذهب
إلى تصحيح حديث " طهور الإناء الذي يلغ فيه الكلب أن يغسل سبع مرات :
إحداهن بالتراب " فقال : " حديث صحيح متفق عليه " فإنه إذا كانت صحته جاءت
من اتفاق العلماء أو الشيخين على صحته , فالحديث الأول أيضاً صحيح عند
العلماء بدون خلاف بينهم , فكيف جاز له تضعيف هذا وتصحيح ذاك ? ثم تأويله
تأويلاً باطلاً يؤدي إلى أن الحديث غير صحيح عنده في معناه , لأنه ذكر أن
المقصود من العدد مجرد الكثرة , وأن المقصود من التراب هو استعمال مادة مع
الماء من شأنها إزالة ذلك الأثر ! وهذا تأويل باطل , بين البطلان وإن كان
عزاه للشيخ محمود شلتوت عفا الله عنه . فلا أدري أي خطأيه أعظم , أهو
تضعيفه للحديث الأول وهو صحيح , أم تأويله للحديث الآخر وهو تأويل باطل ! .
وبهذه المناسبة , فإني أنصح القراء الكرام بأن لا يثقوا بكل ما يكتب اليوم
في بعض المجلات السائرة , أو الكتب الذائعة , من البحوث الإسلامية ,
وخصوصاً ما كان منها في علم الحديث , إلا إذا كانت بقلم من يوثق بدينه
أولاً , ثم بعلمه واختصاصه فيه ثانياً , فقد غلب الغرور على كثير من كتاب
العصر الحاضر , وخصوصاً من يحمل منهم لقب " الدكتور " ! . فإنهم يكتبون
فيما ليس من اختصاصهم , وما لا علم لهم به , وإني لأعرف واحداً من هؤلاء ,
أخرج حديثاً إلى الناس كتاباً جله في الحديث والسيرة , وزعم فيه أنه اعتمد
فيه على ما صح من الأحاديث والأخبار في كتب السنة والسيرة ! ثم هو أورد فيه
من الروايات والأحاديث ما تفرد به الضعفاء والمتروكون والمتهمون بالكذب من
الرواة كالواقدي وغيره , بل أورد فيه حديث : " نحن نحكم بالظاهر , والله
يتولى السرائر " , وجزم بنسبته إلى النبي صلى الله عليه وسلم , مع أنه مما
لا أصل له عنه بهذا اللفظ , كما نبه عليه حفاظ الحديث كالسخاوي وغيره ,
فاحذروا أيها القراء أمثال هؤلاء . و الله المستعن .
| |
|
الرئيسية 
